第192期電子報

民主集中 vs 集中民主

王宇管理點心坊：

一位廚師問豬：「咱們討論一下你是想被紅燒還是被清燉呢？」豬說：「我不想死。」廚師說：「你看，說著說著你就跑題了吧！」這個笑話使我聯想到《管理高爾夫》的教學，課堂上學員們分成5個小組，每組的5-6個成員之間，進行54個案例的小組討論活動。

根據我的觀察，每位元組長主持的方式不太一樣，歸納起來，常見的就是“民主集中制”和“集中民主制”兩種。所謂“民主集中制”並不是投票表決，你選A、我選B這麼簡單，如果只是少數服從多數，那麼學員間交換的大多是英文字母，就沒有深入交流選項背後的道理。正確的民主集中的原則，應該是五位小組成員各自發言、闡述自己觀點，表明自己的態度，而不是急於說別人想法的不行，等到每個人發言完畢，再互相批判也不遲。在討論的時間結束之前，小組長彙整組員的意見，慎重的最終拍板。

而另一種“集中民主”的小組討論，花費的時間就比較短，經常可以很快做出選擇，那他們如怎麼會有如此高的效率呢？

最常見到 “集中民主制” 的對話如下：

小組長先發言：「我選A，你們同意嗎？」

組員甲：「同意。」

組員乙：「你說的有道理，我也同意。」

組員丙：「我選B。」

組長：「B不太合適吧，我覺得A合適。」

組員丙：「我還是覺得B好，我保留意見。」

組長：「我很民主的喲！你可以保留意見。」

組員丙：「那我也選A吧！」

在討論之前，小組長已經先說出自己的看法，接下來的時間裡，不過就是在論證組長的選擇是多麼的正確啊！這種貌似民主實為專制的討論，看起來效率很高，但效果就可想而知，所以，我還沒有見過有拿過冠軍的呢！

在公共事務的管理領域也能看到“集中民主制”的身影，最常見的就是[聽證會]。假如一個城市的計程車要漲價，照這幾年的慣例一定要召開聽證會，市民們可以根據網路或者報紙刊登的資訊報名參加聽證會，會議的主辦者會從中挑選十餘位參與。每次聽證的目的不是漲與不漲的討論，而是漲多少的論證，聽證的結果往往必漲無疑。那有沒有反對的聲音？有，一定有。他的反對的聲音見諸報端嗎？有，一定有一個，或者至少或至多有一個反對的聲音上了報紙，以展示確實是民主了，聽證了，有人反對了。

管理高爾夫實戰系列訓練的超級粉絲之一，課程次數排名第八名的 “百度”(Baidu.com)，創辦人李彥宏就曾對領導者的決斷力做了很棒的定義，他說：「在做任何的決定之前，領導者最好能廣泛地聽取多數人的看法，採取其中少數的關鍵性意見，勇敢地拍板。」 在《論語·子路第十三》孔子也提到：「君子和而不同，小人同而不和。」意思是君子能與人和睦相處，但不盲目苟同；小人盲目苟同，卻不能與人和睦相處。所以，任何組織的內部都應該要能容許不同聲音的存在，讓真理越辯越明，說不定少數的意見會變為多數，非主流說不定會變為主流，最重要的是，因為有大不同才有相容並蓄的機會，也才會帶來人類的進步。所以，可千萬別為了追求表現上的和諧，使得組織的成員都變成為“不想死卻得死的豬”啊！

（作者: 王宇，管理高爾夫訓練中心專任講師）